1195 Act I – 't Scheldt

1195 Act I

…hoe dikwijls ze al geconfronteerd is met kleine, onschuldige slachtoffers van deze inderdaad smerige praktijken. Vreemd dat deze dame verzwijgt dat ze evengoed ‘deskundige daders kindermisbruik’ is. Iets wat minder leuk is om voor de camera’s te brengen, uiteraard. Zo was ze de advocate van U. Gent professor Gaëtan Borgonjon, die in het ‘liefdesspel’ met zijn vriendin haar zoontje van drie jaar betrok. ‘Allemaal niet waar’ kouterde Christine Mussche toen een Humo-journalist haar er toch eens mee confronteerde, met haar hoofdjob, het verdedigen van pedofielen. ‘Die man heeft niets misdaan, het wordt allemaal opgeblazen voorgesteld, door die stoute pers die altijd maar weer sensatie zoek. Zo.

Aangezien de VRT haar werk niet doet, doen wij het maar. Gaëtan Borgonjon is inmiddels in beroep veroordeeld tot twee jaar. En wat zei de stoute rechter? ‘Het hof kon zich niet verzoenen met de opschorting, omdat het om bijzonder ernstige feiten gaat. In al onze jaren hebben we zo’n zaak nog nooit tegengekomen’. Het hof kon er dus – in tegenstelling tot Mussche – niet mee lachen (het slachtoffertje ook niet), met Borgonjon zijn penetratie technieken, die mijnheer de professor dan ook nog liet filmen. Inmiddels werd deze prof door de U. Gent aan de deur gezet. In tegenstelling tot andere zaken hebben Walter van Steenbrugge en Christine Mussche de media uitdrukkelijk gemeden met deze cliënt… Vreemd, nietwaar?Laten we wel wezen. Uiteraard heef iedereen recht op verdediging, zelfs mensen zoals Steve Stevaert, Karel de Gucht, Willy Claes, de moeder van John Crombez of Gaëtan Borgonjon. Uiteraard zijn er daar de advocaten voor. Wij krijgen wel krampen van de hypocrisie van bepaalde TV-advocaatjes zoals Mussche, die zware gevallen van pedofilie weglachen of vergoelijken als zij de advocaat van de beschuldigde zijn, en in andere gevallen met neergeslagen oogskes komen kouteren en snotteren hoe erg ze het toch vinden, die kindermisbruiken.
Zou de VRT dergelijke paljassen ook niet eens aanspreken als ze een pedofiel verdedigd hebben, en ze voorstellen als ‘advocate pedofiel’?
Overigens, gingen ze het Vaticaan niet dagvaarden, deze twee ‘topadvocaten’, Van Steenbrugge en Mussche? Daar nog iets van gehoord? Iemand? Ze zijn ermee gestart in… 2011, gaven er 26 persconferenties en 96 interviews over…
Of hebben ze gewoon van een aantal slachtoffers van misbruik binnen de kerk centjes afgeluisd, wijsgemaakt dat men dergelijke zaak moet beginnen, en deze publicitaire stunt gecombineerd met pecuniaire motieven? We zien ze daar al zitten, in de wachtzaal van Mussche & Van Steenbrugge.
Naast de pedofiel van dienst die om zijn verdediging komt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *