ePrivacy and GPDR Cookie Consent by Cookie Consent 1001 Ephi – 't Scheldt

1001 Ephi

 

SEIZOEN 2
Hoogst vermakelijk, met spectaculaire incidenten en onverwachte wendingen schreef ik eergisteren (14/4) over Het proces Wilders, seizoen 2. En het moet gezegd: ieder bedrijf van deze nieuwe reeks lijkt wel op een aflevering van de tv-serie ‘24‘. Met Bram Moszkowicz in de rol van een doorgeslagen Jack Bauer, de CTU-geheim-agent die in de tv-serie alweer een atoombom onschadelijk moet maken of het leven van zijn president moet redden. Bram en Jack delen dezelfde hardnekkigheid, berekenende wreedheid en onorthodoxe methoden: martelen totdat hun slachtoffer gebroken is en de waarheid eruit floept, ook al moet de patiënt met een balpen in zijn oogkas ter plekke overlijden.
Maandag bezweek raadsheer Tom Schalken onder al die elektrische schokken die een niet meer te houden Bram Moszkowicz hem toediende. De man die de aanklacht tegen Wilders had geformuleerd, werd nu zelf aangeklaagd. Hij verloor zijn hoogleraarglans, pufte, zweette, verschrompelde en leek, uitgeput door een spervuur van vragen, in een muizengat te willen verdwijnen. Dag reputatie.
Moszkowicz is misschien niet sympathiek maar wel efficiënt. Gisteren verscheen Bertus Hendriks voor de beul. Bij deze journalist en Midden-Oostendeskundige weet je van tevoren dat Bram een taaie tegenstander zal hebben. Bertus is welbespraakt, mediagetraind door al zijn optredens in het ‘Journaal’ of ‘Nieuwsuur’ en steekt zijn afkeer voor Wilders, die Bram moet zien te redden, niet onder stoelen of banken.
Toen half februari bekend werd dat hij in het proces moest getuigen, reageerde hij zelfverzekerd en minzaam. Hij wilde nog niets over de zaak kwijt: ‘Dat gaat u allemaal horen als ik met serene tred en vol vertrouwen de rechtszaal betreed’. Toch ging hij indirect in de fout vijftien dagen later in ‘Nieuwsuur’.
Bertus heeft een slechte reputatie als het om zijn geafficheerde partijdigheid gaat. Hij zag bijvoorbeeld geen enkele dreiging van het ‘gematigde’ moslimbroederschap in Egypte uitgaan terwijl, naar nu blijkt, dat wel het geval is. En voegde eens hier aan toe dat de achterstand in de Arabische wereld ‘niet met de tekst van de Koran of de traditie die moslims elke dag in de moskee horen te maken heeft, zoals Wilders en zijn aanhang ons willen doen geloven’.
Dom natuurlijk, als je als onpartijdige deskundige wordt opgevoerd en nog als getuige in seizoen 2 moet verschijnen. Bertus maakte al eens de ethische fout om rechter en getuige bij een wijnovergoten etentje bij elkaar te brengen.
Gisteren gingen Bertus (pro-Palestijnen) en Bram (pro-Israël) tegen elkaar tekeer. Meineed, beschuldigde Bram. Niet ontvankelijk, repliceerde de rechter nadat hij, na een lange schorsing, heel wat peentjes in een zijkamer had moeten zweten. Ik wist toen precies wat er ging gebeuren. Het gezicht van Bram Bauer kleurde rood en paars. Hij liet Bertus los, sprong op de rechter en stak zijn elektrische potlood met nucleaire kern in de oogbol van de magistraat: ‘Schijn van partijdigheid, ondeugdelijk, Wraking!’ Op dat moment verscheen de aftiteling voor deze nieuwe aflevering. Je kon nog net stijve Wilders als een soort tweede garnituur zien zitten en denken: ‘Hoeveel seizoenen nog?’
***
VON DER DUNK
Geachte heer Von der Dunk. Laat ik allereerst mijn verontwaardiging kenbaar maken voor de laffe censuur die u onlangs heeft getroffen: Uw Arondéus-lezing is op instigatie van de PVV afgeblazen. Daarin plaatste u de partij van Wilders in een context van nazisme en Tweede Wereldoorlog.
Niet echt iets nieuws want dit doet u circa 365 dagen per jaar. Overigens kunt u zeker niet van selectieve verontwaardiging worden beticht: ook andere partijen worden door u met de somberste jaren van de wereldgeschiedenis geassocieerd. Zo noemde u ooit Nederlandse christendemocraten een ‘stel meelopers, karakterloze flapdrollen’ met de ‘collaborateursmentaliteit van 1940 van het CDA’.
U vond ook: ‘het enige wat de VVD wil, is gratis asfalt. Daarom hebben mensen in 1933 ook op Hitler gestemd’. Wilders is voor u het absolute kwaad, te vergelijken met de beruchte Adolf. Uw waarschuwing aan PVV-kiezers galmt nog in mijn oren: ‘Wie nu nog achter Wilders aanloopt is net zo verantwoordelijk als de mensen die in de jaren dertig achter Hitler aanliepen’.
Natuurlijk zijn er mensen die de helderheid en juistheid van uw stellingen niet snappen. Femke Halsema, bijvoorbeeld, noemt uw lezing een ‘dom betoog’ en heeft het over ‘ranzige platitudes’.
Anderen denken dat u knettergek bent, een soort mediaclown die, naar eigen zeggen, op straat herkend wil worden. En zo heb ik lang over u gedacht. Maar nu niet meer. Heer Von der Dunk, ik ben om. Dat heb ik meer met opinies die tot het oneindige worden herhaald. In dit verband zou ik graag uw fascinatie voor WO II tegemoet willen komen, door Josef Goebbels te citeren: ‘Als men de leugen maar groot genoeg maakt en hem blijft herhalen, zullen mensen het uiteindelijk geloven’.
Ik ben om, zei ik, en erken nu uw morele gezag. Amper had u gepleit voor het stukslaan van het taboe op WO II dat op de Vara-site Joop.nl 30 overeenkomsten tussen Hitler en Wilders werden gevonden en dat een muziekband van plan was een liedje over Wilders/Hitler te spelen tijdens het Bevrijdingsfestival in Wageningen. Uw invloed reikt veel verder dan ik dacht. Maar nu voel ik net als veel Nederlanders een grote onrust in mij ontstaan. Als Wilders Hitler is, waar wachten we dan op? Tijdens de oorlog die Hitler ontketende, vielen wereldwijd ongeveer 70 miljoen doden. Gezien de demografische ontwikkelingen sinds 1945, zou Adolf Wilders misschien wel het dubbele aantal slachtoffers kunnen veroorzaken. Ik ben natuurlijk te laf om de fysieke uitschakeling van de Nieuwe Hitler zelf te bepleiten (u weet hoe de operatie Valküre eindigde). Maar U, held van het morele verzet, U, met uw gezag, kunt dit karwei wel klaren! Wees mans genoeg! Wees consequent en lanceer de bevrijdende oproep. Alleen de moedige man, de scherpzinnige publicist die Het Beest heeft ontmaskerd, kan en mag het signaal van de klopjacht geven. U hoopte ooit dat ‘Wilders in de Hofvijver wordt geflikkerd’. Maar dit is te zwak en niet efficiënt: wie A verzint moet tot B oproepen en de mensheid redden. Die bevrijdende oproep lees ik graag in uw eerstvolgende column in de Volkskrant.
***

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *